最近读过近代史，有一个奇怪的问题缠绕着我：中国现在的经济实力和1840年鸦片战争以前的经济实力哪个时代更强？   
大家都知道，从1840年鸦片战争开始，我们中国就开始向外扔“钱”，一直扔到1949年中华人民共和国成立。1840年以前，中华大地基本上没有遭受过大的洗劫，经济损失十分小，而从1840年开始到1949年的100多年中，无论是赔款还是战争损失，都是无法估量的。这就出现一个问题，“有着雄厚的基础并在和平时代缓慢发展的经济”与“几乎从零开始的经济”哪一个更强呢？   
单纯的按时间计算，1840年到1949年是109年，从1949年到2005年是56年的时间，用56年的时间积累的财富能否弥补109年的损失？   
从对比角度来讲，1840年前，中国的经济实力是世界上最强的国家，每年的收入是2000万两白银，约占世界经济总额的30%强，到1900年《辛丑条约》签订时，中国的收入达到8000万两，占当时世界经济贸易额的10%；1905年，甲午战争后，中国的经济所占世界份额迅速下滑，降到3%以下。后来经过十年内战，八年抗战，三年解放战争，中国的国民经济遭到了毁灭性的洗礼，后经过全国人民的努力，虽然有所恢复，但是，紧接着“抗美援朝”、三年的自然灾害以及十年的文化大革命等事件，即使经过改革开放后20多年的迅速发展，中国现在的经济实力一定比165年前的经济实力强吗？   
紧接着又有一个疑问：既然165年前的中国不是输在经济上，那我们输在哪里？一位老师说：“我们输在思想上。”的确，我们现在的思想比165年前的中国人是强很多，因为我们有“共产主义的思想理论作指导”，只有这个就够了吗？是否还需要人，需要现在的中国人去思考呢？但是，我们做到比165年前的人更加会思考了吗？能够思考的人是多少呢？当然，人数要比那时多的多，因为我们的人口数量已经由那时的三亿人口到了现在的十三亿人口，人口增长了三倍多，那么我们能够思考的人是不是也在按这个比例增长呢？   　
以上两个问题，请大家帮助解答。谢谢。  (不对之处请大家指出)

所谓"解放战争"和"抗美援朝"都不是专业称法.应该分别是中国内战和朝鲜战争.

楼主的文章中把绝对和相对的概念混淆了。1840年以前中国经济相对的强大，然而就绝对数来讲，和现在差了不知几十倍??

呵呵，抗日战争也不是专业说法，应该是日本侵华战争??

........................
无奈，我不是专门学历史的！！
谢谢大家的直正~

日本侵华战争也不是专业说法，应是亚洲战争支那??

谢谢楼上的指教,我能接受楼上的见解,但是我还是想听听更多人的见解~

哦,发完贴子才看到原来已经删了一层了!!!!

嗯……似乎我上次来看的时候8楼的帖子还在的……也许是烟花删的？我对帖子的内容没有深刻印象了……也说不定是误操作呢？
如果您觉得该帖子内容意义比较重大的话，麻烦您再发一次好吗？对不起，给您添麻烦了??

算了，我要说的东西11楼都说了。希望吧主删贴的时候应该多了解一下，不能因为网上到处都是“支那”如何如何就认为网上流传的都是错的吧？乱删贴真是长人志气灭己威风

楼上两位,话题偏了~

我觉得经济应该是没以前那么好..但还大有发展
思想其实也进步很多
但因为社会制度问题,很多思想被抑制
反而觉得文化.政治等个方面更单调了

在不断发现，解决人类面临问题的过程中，历史在滚滚向前??

也许以前中国曾经强大，但那只是部分人获益，现代社会价值多元化，生产力高度发展，不很好吗？

中国建国的积累只有不到30年,成就了一批资本家....

up

甲午中日战争发生在1894-1895年，这是你的失误。
其次，战争是一个国家综合实力的较量，不只是经济或思想。
第三，近代和现代史上很多问题没有对于错，只是看在谁的立场上。
第四，蒋介石时代，中国不只是内战，也有发展，只是你不知道??

165年前的中国不是输在经济上?输在对绝对经济实力的转化上,就是输在经济上!

你是石文清？